Считаете ли Вы, что главный архитектор города Владимир Быков должен понести ответственность за выдачу разрешений на застройку зеленых зон и быть уволенным со своей должности, в частности за ситуацию с участком по ул. Харьковской 58г. Готова ли Ваша газета и дальше освещать ситуацию с беспределом власти на этом участке.

Один из последних конфликтов по зеленой зоне, связан с застройкой ул. Харьковской, где строительная компания Нефтехиминдустрия начала размещать площадку для возведения жилого дома. На спорые действия застройщика не менее быстро отреагировали жильцы соседнего дома - по ул.Харьковской, 58г. Они потребовали объяснений происходящего от руководства Сум. Согласно информации нач. управления архитектуры Владимира Быкова управлением выданы условия и ограничения на строительство жилого дома, который расположен ближе к пересечению Парижской Коммуны с Харьковской. Причем как установила Ваша газета есть очень интересный момент: в документе «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м.Суми, вул. Харківська,58 а/1″, выданом 20.07.2012 управлением архитектуры и градостроительства эта зона обозначена КАК ТЕРРИТОРИЯ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ".

Действующий генплан развития Сум 2002 г. предполагал застройку смежного участка высотными сооружениями после сноса старых частных одноэтажных домов. Вместо этого строители выбрали свободный участок - зеленую зону четко определенную действующим генпланом и уже начинают подготовительные работы. По мнению горожан, это явное нарушение ст. 50 - 52 Земельного Кодекса, которые прямо указывают на недопустимость застройки зеленых зон. В разрешение на разработку отвода земли власть соглашалась отвести вдвое меньший участок и требовала от руководства Нефтехиминдустрии получить согласие жильцов смежных домов. Но этого сделано не было, кроме того были откровенно сфальсифицированы документы и территория участка сместилась с зоны реконструкции где надо было убирать частные дома и давать компенсацию, на территорию зеленой зоны.

К тому же все окна у половины квартир дома выходят только на сторону, где планируется строительство. И оно абсолютно не учитывает норм инсоляции. «Наша жизнь превращается в ад без солнечного света (сейчас мы видим солнце только летом и только на закате), вместо зеленой зоны появится парковка под окнами. Дети и так играют возле мусорных баков на проезжей части во дворе. Считаем, что лучше на месте планируемой стройки соорудить детскую и спортивную площадки. Дому уже 30 лет, он имеет трещины, коммуникации в аварийном состоянии. Планируемое строительство в критичной близости от нашего дома может привести к его разрушению», - считают жильцы.

Вопрос в том, почему Ваше газета фактически не освещает целенаправное вранье Минаева и его подчиненных, и умышленный дерибан властью зеленых зон при внесении изменений в генплан. Как Вы лично относитесь к застройке зеленых зон на берегу Псла по пер. Воробъевский и ул. Заливной.

Дерибан зеленой зоны на берегу Псла по ул. Харьковской 1 – переул. Воробъевский.
УКС АО «Сумстрой» и авторский коллектив - ФЛП Юрий Кобыляков и ТАПМ Борис Бурячков предложили проект строительства в пер.Воробьевском на берегу р. Псел (20 – 50 метров от воды) трех свечек высотой в более чем 20 этажей. На заседании градсовета при управлении архитектуры в конце концов решили обратится к институту «Дiпромiсто», для корректировки водоохранной зоны р.Псел и вывода этой территорию из зоны зеленых насаждений и определение ее как зоны реконструкции с последующим строительством трех высоток на берегу Псла http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&in=370&ir=3&id=40868 Если Вы вспомните, как Ваша газета протестовала против Номака по вопросу трех 17 этажных домов на Чешке, но там расстояние – 140 метров от уреза воды, а тут меньше 50 метров. И эти изменения уже приняты и отражены в новом генплане институтом «Дипромисто»!!!

Дерибан зеленой зоны по ул. Заливной.
Год назад общественность отбила первую такую попытку - тогда планировалось построить три высотных дома над Пслом. Дело в том, что в 2001 г. общество «Христианский духовный центр» получило в постоянное пользование 3 га под строительство «христианского церковного комплекса», но такой комплекс до сих пор не построен, а участок представляет собой заброшенный пустырь. Из 3 га, переданных протестантам, осталось уже меньше двух. Ведь 1,39 га они передали по соглашению АО «Сумстрой» для возведения жилья. Зато, по информации жителей-активистов, религиозная организация ведет переговоры с АО «Сумстрой» о том, чтобы «поделиться» со строителями земельным участком, а те взамен пускай возведут «церковный комплекс». Исходя из действующего генерального плана развития Сум. на ул.Заливной есть только один дом, а все остальное окружено парком. АО «Сумстрой» же вместо маленького пятна 20х20 метров хочет создать громадный жилой комплекс, практически уничтожив прилегающую зеленую зону на берегу Псла. http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=42234&in=382
Еще в 2004 году церковь согласовала размещение на 3 га школы-сада и дома престарелых. Но ни один из этих объектов так и не начал строиться. Зато по соседству появились три многоэтажки. При этом на руках ни у застройщика, ни у пользователя земли нет необходимых документов - решения Сумского горсовета о смене целевого назначения участка или об изъятии части участка для строительства жилья... http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=42477&in=384

С учетом домов на пр. Воробъевский вся прибрежная полоса Псла от Заливной до Харьковского моста будет застроена Сумстроем, где пока еще предусмотрена генпланом зеленая зона. Но в изменениях к генплану власть зеленую зону урезает здесь в несколько раз и оставляют только жиденькую полоску!!! Хотя Войтенко и Мовчан обещали жителям не дать строить на этой земли, но они соврали и в новом генплане предусмотрено место для трех высоток Сумстроя и на этом месте.

Согласно интервью начальника управления земресурсов горсовета Анатолия Жука, действующая Сумская власть в изменениях к генплану планирует убрать более 10 гектаров зеленой зоны по ул. Черепина и в новом генеральном плану предусмотреть размещение на этой территории жилой и общественной застройки. В частности в последнем интервью Панораме, Анатолий Жук сказал следующее: "Естественно, всех в первую очередь интересуют крупные участки по ул. Черепина. К ним, к сожалению, возникает больше всего вопросов. Там по генплану - зеленая зона. По этому поводу прокуратура хотела даже вынести протест, но в результате переговоров решили, что они не выносят протест, а мы до утверждения генплана не формируем лоты".
http://rama.com.ua/modules/AMS/artic...?storyid=11588

Считаете ли Вы нормальным дерибан под застройку последней крупной зеленой зоны микрорайона, в нарушение ЗУ "Про мораторий на изменение целевого назначения зеленых зон", и с учетом того, что в стратегическом плане города отражен явный недостаток зеленых зон в 9 - 12 микрорайонах. Если нет, то почему не спрашиваете у представителей власти ради чего нужны ТАКИЕ ИЗМЕНИЯ К ГЕНПЛАНУ.

Цитата:
З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах"
Стаття 4. Розширення земель рекреаційного призначення
Органи місцевого самоврядування при прийнятті рішень про розроблення містобудівної документації та її затвердженні передбачають збереження площ земельних ділянок рекреаційного призначення".

"Сумська міська рада
Виконавчий комітет
РІШЕННЯ
Від 27.12.11 № 838
Про затвердження Плану розвитку міста Суми на 2012 рік
Зелені насадження на території міста розміщені нерівномірно. Основні зелені масиви розміщуються у південній, південно-східній і північно-східній частинах міста і вздовж р. Псел, р. Сумка, р. Стрілка. Характерною і важливою особливістю озеленення м. Суми є їх виражена територіальна диференціація: поруч із щільно забудованими, насамперед, центральними районами міста, де озеленення достатнє, розташовані місця, де потреба в озелененні стоїть надзвичайно гостро (9-12 мікрорайони)".

Почему Ваша газета очень слабо освещает суть предлагаемых изменений к генеральному плану, которые разработаны не ввиду необходимости, а исключительно по прихоти мэра Минаева и главного архитектора города Владимира Быкова, которые хотят задним числом узаконить более 300 нарушений генерального плана при выделении под застройку зеленых и рекреационных зон. Ведь речь идет не только о ранее принятых решениях, но и о сотнях гектаров оставшихся зеленых зон, которые они планируют отдать под застройку. Замалчивания этой проблемы приведет город к катастрофическим последствиям.

Для существующего населения города Сумы 280 тыс. чел. согласно "ДБН 360-92 *" (п.5.4. таблица 5.1) потребность в зеленых насаждениях общего городского значения составляет: для территорий лесостепи II-В-2 - 308 га при нормативе 11 м2/людину. По состоянию на август 2012 года дефицит зеленых насаждений общего пользования по г. Сумы составляет 160 гектаров.

Бывший главный архитектор Сум Николай Ильченко при обсуждении измений в генеральный план, разработанных институтом «Дипромисто» и предложенных для общественного обсуждения городской властью прямозаявил на градсовете, что в случае утверждения таких изменений, г. Сумы может потерять практически все рекреационные зоны.

Исходя из текстовой части действующего генерального плана и текстовой части изменений в генеральный план в 2012 году предполагатеся уменьшить площадь существующих и проектных зеленых зон в общей сложности более чем на 140 гектаров.

Парк им. Кожедуба вместе с парком-памятником садово-паркового искусства местного значения «Басовской» и детским парком «Сказка» составляют около 70,6% от всех существующих зеленых насаждений города. Однако Парк Кожедуба в изменениях к генеральному плану потерял 32 гектаров (почти треть своей площади), Парк Сказка потерял 2,75 гектара (20% своей площади).

Из раздела генерального плана зеленые насаждения города исчезают парк в районе артучилища - 60,0 гектаров, парк "Косовщинський" - площадь 13,5 гектаров, парк "Тепличный" - площадь 15,0 гектаров, "Гидропарк" - 9,0 гектаров, парк биостанции Сумского пединститута - 21,0 гектар, Сумской дендропарк - 7,0 гектаров, парк "Веретенивський" - 17,0 гектаров.

Общая потеря площади парков в случае внесения изменений в генеральный план составляет - 147 гектаров.

акое Ваше отношение к строительству Номак-инвест трех 17 этажек и торговых комплексов в зеленой зоне озера Чеха и почему мэр Геннадий Минаев вопреки подписанному меморандуму в 2006 году лоббирует их строительство и уничтожение зеленой зоны на Чешке. Почему Ваша газета не обращает внимание на эту проблему.

30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест». Протест прокурора мэр полностью игнорируют. Даже больше, по указанию Геннадия Минаева, по поданому протесту начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка.
В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить решение о выделение земли по высотки, но в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934. В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью.

Причем Геннадий Минаев хорошо знал об этом суде поскольку ему был задан 17 октября 2010 года в онлайн-интервью за №13 вопрос по поводу позиции его представителя который поддерживал НОМАК в судеhttp://www.vsisumy.com/interview/gennadiy-minaev?page=1, на что он ответил, что этого не происходит, хотя в решение Сумского окружного суда суда полностью опровергает его лживые утверждения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934.

В своем мартовском интервью изданию Данкор в статье "Не рубите мужики, не рубите" http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/76968 мэр Минаев сказал следующее: 1. Я еще раз публично, под диктофон, говорю: на "Чешке" я ничего не дам строить. Будут суды. Будет, может быть, даже физическое противостояние, но на "Чешке" я ничего не дам строить «Номаку».

По иску Виталия Моисеенко, Ковпаковский районный суд в постановлении от 27 апреля 2012 четко установил, что у НОМАКа нет утвержденного градостроительного обоснования, договор аренды противоречит генплану и большая часть участка – зеленая и рекреационная зона спортивных объектов, которая не подлежит жилой застройке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23805817.

Однак видя такую ситуацию НОМАК подает предложения о внесении изменений в генеральный план, где вместо зеленой зоны предлагается жилое и общественное строительство. Причем власть в лице Геннадия Минаева и Владимира Быкова вместе с разработчиками генплана их удовлетворяют, что подтверждает сайт мэрии. Причем по законодательству это полномочия городской власти рассматривать предложения к генплану, а не его разработчиков, и именно Быков с Минаевым имели все рычаги, чтобы это остановить но не сделали ничего.

Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.
№ п/п Вх.№ звернення та дата по управлінню архітектури СМР ПІБ заявника Короткий зміст звернення Про врахування пропозицій до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.
11 99509.08.12 "Номак-Інвест" Пропозиції до генплану вул. Д.Коротченка (р-он ТРЦ "Лавина") Пропозиції щодо внесення змін до генерального плану м. Суми (вхід № 995 від 09.08.12) знаходяться на опрацюванні в ДП УДНДІПМ “Діпромісто” імені Ю.М. Білоконя, м. Київ та будуть враховані в проекті “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.

Ccылка на сайте мэрии: Результати опрацювання пропозицій громадськості за підсумками першої хвилі обговорення http://www.meria.sumy.ua/engine/download.php?id=7889

Уважаемый Евгений,
Вы, как известно, жестко критикуете власть. С другой - умеете организовать большое дело - на примере газеты "Панорама". Если бы Вы, представим, оказались у власти, за какой срок Вы навели бы в стране порядок? И каким образом?
Елена

Хочу высказать свое мнение о О. Медунице, который является единым кандидатом от оппозиции.
В соответствии с декларацией о доходах за 2011г.у Медуницы полный ноль! А жена получила 25,5 тыс. грн. (Инфо «Панорама №35 (716)и-нет), погасив кредит18 тыс. грн. и страховку 5 тыс.грн. с выше указанной суммы.
Возникает вопрос: Как человек, имеющий жену и ребенка, может прожить на 170 грн/мес, имея квартиру69.4кв.м и паркетник Hyundai Tukson??? Пахнет тухлятиной!
Может хватит метать бисер на встречах с сумчанами, и, если он такой бедный, то его жена выглядит лучшим кандидатом в депутаты!
Кстати, г-н Медуница выражается о своих оппонентах по выборам очень жестко, хотя, кто он такой по сравнению с Почетным гражданином г. Сумы Епифановым. Никто!!! Только может втихаря, ночью, памятники Ленина крушить, и то не сам!!!
А Вы как считаете, может ли этот недочеловек представлять интересы сумчан в Верховной Раде?

Здравствуйте, Евгений Викторович!
Примите поздравления с новым сайтом - классно, просто, понятно и красиво.
На носу выборы. Ваши прогнозы, в частности по тем округам, которые затрагивают Сумы - 157-му и 158-му. Поможет ли " юлина коса" Медунице и Волкову? Какие шансы у регионовских кандидатов? Кто (не личность, а образ, программа, позиция) может победить на этих округах? Какие, к примеру, шансы у Токаря, разыгрывающего карту местного?
Какие последствия выборов для экономики? Насколько изменится ситуация в парламенты с приходом мажоритарщиков? Будет ли у Сум депутатское лобби в ВРУ?
Что ждет журналистику после принятия закона о клевете?
Вопросов уйма, вот сколько всего хочется у вас спросить