акое Ваше отношение к строительству Номак-инвест трех 17 этажек и торговых комплексов в зеленой зоне озера Чеха и почему мэр Геннадий Минаев вопреки подписанному меморандуму в 2006 году лоббирует их строительство и уничтожение зеленой зоны на Чешке. Почему Ваша газета не обращает внимание на эту проблему.

30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест». Протест прокурора мэр полностью игнорируют. Даже больше, по указанию Геннадия Минаева, по поданому протесту начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка.
В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить решение о выделение земли по высотки, но в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934. В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью.

Причем Геннадий Минаев хорошо знал об этом суде поскольку ему был задан 17 октября 2010 года в онлайн-интервью за №13 вопрос по поводу позиции его представителя который поддерживал НОМАК в судеhttp://www.vsisumy.com/interview/gennadiy-minaev?page=1, на что он ответил, что этого не происходит, хотя в решение Сумского окружного суда суда полностью опровергает его лживые утверждения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934.

В своем мартовском интервью изданию Данкор в статье "Не рубите мужики, не рубите" http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/76968 мэр Минаев сказал следующее: 1. Я еще раз публично, под диктофон, говорю: на "Чешке" я ничего не дам строить. Будут суды. Будет, может быть, даже физическое противостояние, но на "Чешке" я ничего не дам строить «Номаку».

По иску Виталия Моисеенко, Ковпаковский районный суд в постановлении от 27 апреля 2012 четко установил, что у НОМАКа нет утвержденного градостроительного обоснования, договор аренды противоречит генплану и большая часть участка – зеленая и рекреационная зона спортивных объектов, которая не подлежит жилой застройке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23805817.

Однак видя такую ситуацию НОМАК подает предложения о внесении изменений в генеральный план, где вместо зеленой зоны предлагается жилое и общественное строительство. Причем власть в лице Геннадия Минаева и Владимира Быкова вместе с разработчиками генплана их удовлетворяют, что подтверждает сайт мэрии. Причем по законодательству это полномочия городской власти рассматривать предложения к генплану, а не его разработчиков, и именно Быков с Минаевым имели все рычаги, чтобы это остановить но не сделали ничего.

Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.
№ п/п Вх.№ звернення та дата по управлінню архітектури СМР ПІБ заявника Короткий зміст звернення Про врахування пропозицій до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.
11 99509.08.12 "Номак-Інвест" Пропозиції до генплану вул. Д.Коротченка (р-он ТРЦ "Лавина") Пропозиції щодо внесення змін до генерального плану м. Суми (вхід № 995 від 09.08.12) знаходяться на опрацюванні в ДП УДНДІПМ “Діпромісто” імені Ю.М. Білоконя, м. Київ та будуть враховані в проекті “Внесення змін до генерального плану м. Суми”.

Ccылка на сайте мэрии: Результати опрацювання пропозицій громадськості за підсумками першої хвилі обговорення http://www.meria.sumy.ua/engine/download.php?id=7889

Уважаемый Евгений,
Вы, как известно, жестко критикуете власть. С другой - умеете организовать большое дело - на примере газеты "Панорама". Если бы Вы, представим, оказались у власти, за какой срок Вы навели бы в стране порядок? И каким образом?
Елена

Хочу высказать свое мнение о О. Медунице, который является единым кандидатом от оппозиции.
В соответствии с декларацией о доходах за 2011г.у Медуницы полный ноль! А жена получила 25,5 тыс. грн. (Инфо «Панорама №35 (716)и-нет), погасив кредит18 тыс. грн. и страховку 5 тыс.грн. с выше указанной суммы.
Возникает вопрос: Как человек, имеющий жену и ребенка, может прожить на 170 грн/мес, имея квартиру69.4кв.м и паркетник Hyundai Tukson??? Пахнет тухлятиной!
Может хватит метать бисер на встречах с сумчанами, и, если он такой бедный, то его жена выглядит лучшим кандидатом в депутаты!
Кстати, г-н Медуница выражается о своих оппонентах по выборам очень жестко, хотя, кто он такой по сравнению с Почетным гражданином г. Сумы Епифановым. Никто!!! Только может втихаря, ночью, памятники Ленина крушить, и то не сам!!!
А Вы как считаете, может ли этот недочеловек представлять интересы сумчан в Верховной Раде?

Здравствуйте, Евгений Викторович!
Примите поздравления с новым сайтом - классно, просто, понятно и красиво.
На носу выборы. Ваши прогнозы, в частности по тем округам, которые затрагивают Сумы - 157-му и 158-му. Поможет ли " юлина коса" Медунице и Волкову? Какие шансы у регионовских кандидатов? Кто (не личность, а образ, программа, позиция) может победить на этих округах? Какие, к примеру, шансы у Токаря, разыгрывающего карту местного?
Какие последствия выборов для экономики? Насколько изменится ситуация в парламенты с приходом мажоритарщиков? Будет ли у Сум депутатское лобби в ВРУ?
Что ждет журналистику после принятия закона о клевете?
Вопросов уйма, вот сколько всего хочется у вас спросить