Борьба за ректорство в Сумском национальном аграрном университете достигла апогея 7 июля. Однако случилось непредвиденное - назначенные на этот день выборы ректора были перенесены на неопределенный срок. В то же время экс-руководитель вуза Владимир Ладыка уволился с поста вице-президента Национальной академии аграрных наук и приказом профильного министра был назначен и.о. ректора. В интервью «r» Владимир Ладыка рассказал о борьбе за вуз, перспективах развития СНАУ, главном оппоненте Александре Царенко и причинах своего ухода из аграрного министерства.

r: Почему именно Вы были назначены и.о. ректора? Потому что уже были ректором или потому что являетесь главой Наблюдательного совета вуза?
В.Л.: Согласно Закону о высшем образовании, и.о. ректора может быть гражданин Украины, который имеет определенные научные степени. В данном случае я мог претендовать еще и потому, что полгода назад уходил с этой же должности, хорошо знаю университет, и риск от этого назначения минимальный.

r: Получается, что любой кандидат в ректоры мог написать заявление и стать и.о. ректора после утверждения министром?
В.Л.: Это право министра.

r: Когда могут состояться выборы?
В.Л.: Это будет зависеть от предписаний министерской комиссии, которые они пришлют в университет. Сейчас у меня нет формального перечня нарушений со сроками их устранения. Когда увидим перечень, сможем назвать приблизительную дату.

r: Правда ли, что Вы имеете право два года находиться в состоянии и.о. ректора без выборов?
В.Л.: Нет, это неправда. Речь может идти о нескольких месяцах. Скорее всего, выборы пройдут осенью. Я очень заинтересован в том, чтобы выборы не были затянуты, чтобы университет получил ректора. Важно, чтобы выборы прошли честно, прозрачно, желательно без черного пиара.
У меня прагматичная программа, связанная с концепцией развития аграрного образования и науки, принятой Кабмином в апреле этого года. Конечная цель — создание в областных центрах учебно-научных производственных комплексов. На Сумщине будет создан Институт сельского хозяйства Восточного Полесья (уже подписан приказ). Это будет концентрированное управление всей наукой области. Это пилотный проект, согласованный с министром.

r: Ваш оппонент Александр Царенко утверждает, что Вы заручились поддержкой губернатора Юрия Чмыря и народного депутата Андрея Деркача, которые якобы просили аграрного министра Николая Присяжнюка о Вашем назначении. Это правда?
В.Л.: Это выдумка. Александр Михайлович Царенко не может знать правды, он может лишь догадываться. Меня очень хорошо знают и губернатор, и министр. Нет необходимости подключать народного депутата или других уважаемых людей, чтобы пролоббировать себя. Хотя не отрицаю - я знаком с народным депутатом Андреем Деркачом. Естественно, когда был объявлен конкурс на должность ректора, я встретился с главой ОГА, чтобы понять, могу ли быть одним из претендентов. Поговорил с министром. Я не получил отрицательных ответов, поэтому принял решение баллотироваться в ректоры.
Вот когда трудовой коллектив выберет претендентов на пост ректора, тогда министр сможет выбрать любого кандидата, набравшего более 30% голосов.

r: Как Вы влияли на отмену выборов ректора 7 июля?
В.Л.: На процесс выборов я не влиял, так как не мог повлиять. Я не имел отношения к университету, кроме должности главы Наблюдательного совета СНАУ, а это наблюдательная функция, не больше. Когда приехала министерская комиссия, я не вмешивался - никому не выгодны даже условные нарушения процедуры, иначе потом обязательно будут судебные иски.

r: Расскажите, из-за чего Вас внезапно уволили с должности замминистра аграрной политики?
В.Л.: Я нормально работал как замминистра: принятая концепция об аграрном образовании — это моя редакция; я часто был в составе правительственных делегаций с премьер-министром, его первым заместителем, участвовал в рабочих группах во время визитов в страны Евросоюза.
В апреле проходили выборы в Национальной академии аграрных наук. В этом время я был в служебной командировке с премьер-министром в Израиле. Президент академии внес мою кандидатуру на пост вице-президента, и меня единогласно поддержали. Мне сообщили об этом по телефону. Я пошел к министру, чтобы обсудить эту ситуацию. Он сказал, что это мое право выбора, где работать. Я подумал до следующего дня и принял решение, что научное направление в животноводстве, которым я всегда занимался, буду развивать в качестве вице-президента академии. Министр был обязан подать документы на мое увольнение из министерства. Работа вице-президента — это работа в аппарате президиума. Теперь, после увольнения оттуда с поста вице-президента, я остаюсь действительным членом Академии наук. Никуда не ухожу оттуда. Скажу честно: когда объявили выборы в СНАУ, я решил участвовать в них из-за кандидатуры Царенко! (делает большую паузу)

r: Вы испугались, что он может вновь стать ректором?
В.Л.: Я не испугался. Я ответственный человек и многое создал для вуза, возглавив его в 2005 г., преодолевая тяжелые последствия, оставленные мне предыдущим руководителем Царенко. Я не мог поступить иначе и подал документы на участие в выборах на пост ректора. Считаю, что поступил правильно, потому что это вуз, в котором я вырос. Я пришел сюда в 1979 г. и никогда не расставался с университетом. Мне больно, что сегодня о вузе говорят плохо и хотят «навести здесь порядок».

r: Поговорим о вузе. По предварительным данным, абитуриентов в этом году стало больше или меньше?
В.Л.: Практически на том же уровне, что и в прошлом году. Единственный риск — это общее низкое количество выпускников. Но наше преимущество — квота сельской молодежи в 70%. Мы открываем новые специальности: «землеустройство», «ландшафтный дизайн», «лесное и садово-парковое хозяйство». Это вселяет оптимизм.

r: Царенко утверждает, что из-за проблем с финансами «университет лежит на боку» и за последнее время его покинули 36 профессоров. Это так?
В.Л.: У нас стабильная ситуация. Из университета ушло всего 6 профессоров (причем 4 совместителя), а пришли на работу 10 профессоров из разных регионов. Еще 4 доктора наук защитились. В вузе работают два специализированных ученых совета по защите докторских диссертаций экономического и агрономического профиля. Царенко пользуется недостоверными источниками.
Я самокритичный человек. Согласен, что всегда надо делать больше. Планирую в этом году обустроить библиотеку на первом этаже и в подвальных помещениях главного корпуса, как и предусмотрено проектом.

r: Назовите другие приоритеты на ближайшее время.
В.Л.: Это ежегодный набор 150 иностранных студентов. Усиление интеграции с колледжами — в проекте постановления Кабмина есть пункт о присоединении всех аграрных колледжей Черниговской области к нашему вузу. Количество студентов СНАУ увеличится с 16 до 18 тыс. человек. Это произойдет уже в этом году. Еще одна новость — возвращение Глуховскому аграрному колледжу статуса института имени Ковпака в составе СНАУ.

r: Останется ли среди приоритетов вуза отправка студентов за рубеж?
В.Л.: Мы прекратили работу с организациями, которые берут студентов лишь на сельскохозяйственные работы. Сейчас отправляем студентов к иностранным фермерам на полноценную практику по профилю. Количество студентов, отправляемых за рубеж, сегодня для нас не играет важной роли. Раньше играло, потому что мы считали это одним из основных наших плюсов. Сегодня ситуация изменилась. Англия прекратила массовый приём студентов - все перестроились, в том числе и мы.
Я вижу приоритет не столько в отправке студентов за границу, сколько в повышении качества образования. Еще 10 лет назад здесь было невозможно пройти такую практику, как за границей. Сегодня в Украине есть всё: доильные залы, европейские механизированные комплексы, GPS через саттелит.

r: Будете ли Вы инициировать объединение вузов на Сумщине?
В.Л.: Концепция аграрного образования, утвержденная правительством, не предполагает объединения вузов. Она предполагает объединение украинского высшего аграрного образования с наукой. Вопрос о создании в Сумах единого университета в повестке дня не стоит.

Готовь сани летом, а избирательную компанию – сразу же на следующий день после окончания выборов. Это утверждение – аксиома, разве что методы подготовки для действующей власти и оппозиции кардинально различны. Для действующей власти лучший агитатор – это результаты ее работы, для оппозиции наиболее эффективный инструмент – конструктивная критика и ловля властей на промахах. Кто будет наиболее убедителен и наиболее системен в своем убеждении, наиболее организован и последователен, тот, как правило, и побеждает на выборах. Это называется политическая борьба.
Впрочем, к состоянию, в котором находятся украинский политикум и общество, это понятие не относится. Когда идет борьба, существуют определенные правила, за которыми следят судьи. А если судьи подкуплены и не только не следят за соблюдением правил, но и активно помогают уничтожать одного из соперников, то это уже война. Улюлюканье и свист зрителей, которые купили билеты, никого не волнует. Наоборот, чем меньше зрителей придет на следующий спарринг, тем лучше. Деньги в любом случае тем или иным способом с них соберут.
Определенно, парламентские выборы, которые, согласно Конституции, должны были состояться в марте 2011 г. и которые волею Партии регионов назначены на октябрь 2012 г., могут стать похоронами Украины. Не демократии, не свободы слова, не свободы осуществления предпринимательской деятельности и других определяющих наше общество понятий, взятых отдельно или в некоторой совокупности, а всей страны. Мы на всех парах движемся к диктатуре, подобной той, которую установил в Беларуси Лукашенко – путеводной идеологической звезде действующей власти. Сегодня, когда в Беларуси арестовывают за молчание, а экономику сотрясает жесточайший кризис, иллюзии пропали, кажется, у самых искренних сторонников Батьки.
Суды над Тимошенко и Луценко – ключевые события. После оглашения приговоров, результативная часть которых наверняка шокирует многих, события приобретут необратимый характер.
Собственно, то, как проходят эти судебные процессы – это уже смертельный диагноз для государства. Государства, которое мы называем Украиной и считаем своей Родиной. Потому что после парламентских выборов 2012 г. мы окажемся в совсем другой стране, а лозунг «Будуємо нову країну» обретет свои устойчивые черты.
Чемпионат Европы по футболу, который пройдет летом 2012 г. в Польше и Украине, безусловно, прекрасная трибуна для избирательной кампании, но даже победа украинской сборной в турнире не прибавит на фоне бездарных действий власти ни единого процента.
Уже сейчас очевидно, что на этих выборах партию власти ждет беспрецедентный провал. Это очевидно даже в Партии регионов, правда, не всем, только самым умным, остальные по-прежнему живут в мире иллюзий. Поэтому самые умные в Партии регионов, безусловно, используя консультации специалистов со стороны (как дорогих пиар-специалистов из США, так и еще более дорогих кэгэбистов из России) начали масштабную подготовку.  
Например, в офисы областных ячеек из Киева разосланы специальные анкеты, цель которых – глубокий мониторинг СМИ. Настолько глубокий, что от региональных офисов требуют выяснить партийную принадлежность журналистов и редакторов, их лояльность к Партии регионов и прочее. Т.е. местные регионалы, по сути, по указанию верхушки должны заняться сбором персональных данных журналистов, что напрямую нарушает статью 7 «Закона о защите персональных данных». Кто хочет ознакомиться с деталями этой замечательной инициативы, читайте, пожалуйста, это в интернет-газете «Українська правда».
Такую инициативу умов из Партии регионов можно и нужно объяснить не столько желанием знать, кто их любит, а кто нет – очевидно, что на основании этих данных будут предприняты и другие, менее прозрачные действия. И никто, кстати, не может дать гарантии, что персональные данные журналистов из офисов ПРУ не перекочуют в офисы спецслужб, и СБУ при этом – самый легкий вариант.
Впрочем, сбор персональных данных Партией регионов ведется не только относительно журналистов. Достаточно вспомнить анкеты, которые заполнялись на местных выборах 2010 г. при помощи системы сетевых агитаторов в Сумской области. Речь, напомним, идет о «пирамиде Чмыря» - скандале, прогремевшем на всю Украину и помешавшем ПРУ сфальсифицировать выборы непосредственно в Сумах. Тогда было заполнено и занесено в базу сетевых агитаторов порядка 120 тыс. данных жителей Сумской области. Как следует из нашей информации, автор и исполнитель данной аферы Никита Громыко снова прибыл в Сумы. Наверняка он будет руководить одним из направлений в избирательной кампании Партии регионов. Это даже не смешно.
Однако сбором персональных данных занимается не только Партия регионов, но и, например, некоторые банки. Делают они это, так сказать, в виде добровольной гуманитарной помощи для власти или с какой-то другой, еще более позорной целью, нам не ясно. Ясно другое: тем самым банки нарушают действующее законодательство. Приведем пример анкеты для получения карточки клиента, которую вручили нашей организации:
«Чи є серед власників або перших осіб організації (члени правління, наглядової ради, директор, головний бухгалтер, а також серед осіб, пов’язаних з ними) особи, пов’язані з політичною діяльністю? Якщо „Так”, вкажіть, будь ласка, ПІБ і політичну роль таких осіб:
1. ПІБ.
2. Зв’язок з організацією (напр., директор, власник, дружина голови правління)
3. Політична роль…»

Зачем солидному финансовому учреждению такие данные о своих клиентах? Куда потом передаются эти данные? Кто дал распоряжение собирать данные, которые опять же нарушают статью 7 «Закона о персональных данных». Банк, между прочим, который выдал нам такую анкету, имеет иностранных соучредителей.
Трудно, согласитесь, в таких вопросах, которые финансовое учреждение официально задает будущему обладателю кредитной карточки, не усмотреть что-то нехорошее.
И, главное, системное. Ведь это мы проигнорировали, как нормальные свободные граждане, эти пункты в анкете, а многие предприниматели их наверняка могли заполнить. Умные – прочерками, а не желающие осложнений (кредиты, депозиты и т.п.) – достоверной информацией. Заметьте, что речь в вопросах идет не просто о сотрудниках, а даже об их родственниках («…члени правління, наглядової ради, директор, головний бухгалтер, а також серед осіб, пов’язаних з ними… Директор, власник, дружина голови правління…»). Это уже шпионаж какой-то.
Кончено, в банке, если вы начнете возмущаться, вам скажут, что заполнять этот пункт не обязательно. Тогда зачем он там? Банк – учреждение строгой отчетности, и лишних движений там просто так не делают. Странно все это, не находите?
Ничего странного. Очевидно, что «проффесионалы», перелопатившие и поставившие под контроль за год уже практически всю страну, провалились – их шансы на выборах мизерны. На честных, прозрачных выборах, конечно же. На выборах, которые они себе представляют, ПРУ планирует получить парламентское большинство. И я не вижу, что сегодня им может помешать. 1. Лидеры оппозиции сядут в тюрьму или будут лишены права участвовать в выборах; 2. Оппозиция деморализована и путем рейдерских захватов лишена материальной поддержки; 3. Все СМИ скоро будут либо куплены, либо поставлены под контроль; 4. Суды, силовые структуры полностью контролируются; 5. Новый закон о выборах, способный обеспечить результат сам по себе, скоро будет принят ВР; 6. Избирательные комиссии будут куплены; 7. Теризбиркомы и облизбиркомы будут куплены; 8. Народу наплевать на эти процессы.
Последний пункт – ключевой. Потому как при полной стагнации демократических институтов государства единственный шанс добиться честных выборов – это максимальный, глобальный контроль просто людей. То есть нас с вами. Будьте бдительны. До новых увлекательных встреч. Жизнь прекрасна. Вы готовы принять в этом участие?

Наталья уже пятый год работает реализатором на рынке. Официально она оформлена на половину ставки от минимальной зарплаты. На самом деле собственник платит ей значительно большую сумму. Принятие нового пенсионного закона Наталья восприняла равнодушно. «Меня это не волнует. Какую-то минимальную пенсию я все равно буду получать, а то, что будет сверху, коплю своими методами. Надеюсь и на сына – поддержит меня в старости», - говорит она. Однако, в отличие от Натальи, миллионы украинцев с тревогой восприняли пенсионные новшества. И хотя  закон до сих пор не подписан президентом, мы попробовали разобраться, как теперь будут назначаться пенсии.

Реформа с приставкой «псевдо»
Власти упорно называют принятый закон «пенсионной реформой». Оппозиционные политики не менее упорно прибавляют к ней приставку «псевдо». Некоторые эксперты думают так же. «Принятая пенсионная реформа приближает кризис пенсионной системы Украины. Принятый закон меняет ряд параметров, связанных с распределением средств Пенсионного фонда, но не касается структурных изменений самой пенсионной системы. Главный вопрос- о том, каким образом увеличить поступления в Пенсионный фонд, остался без ответа», - отметил эксперт Института Горшенина Владимир ЗАСТАВА. Также многие эксперты считают: перед проведением настоящей пенсионной реформы необходимо провести серьезные мероприятия по легализации занятости и выплате зарплат, а также реформу здравоохранения. Это, в свою очередь, требует принятия кардинальных экономических решений, к которым нынешняя власть не готова, поскольку она зависит от олигархического капитала, зарабатывающего в теневой экономике. Чего только стоит вывод прибыли крупнейших предприятий в оффшоры.

Изменения нужны
Парадокс в том, что настоящая пенсионная реформа Украине действительно нужна. Нужны четкие и понятные правила начисления пенсий для всех без исключений, устранение 20-30 кратного разрыва между минимальной и максимальной их суммами и еще десятки различных мероприятий. Также необходимо создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения, включающей в себя солидарное, а также обязательное и добровольное накопительное страхование. Последнее должны осуществлять негосударственные пенсионные фонды. Может ли принятый закон решить все эти проблемы? Большинство оценок экспертов, проведенных «по горячим следам», оказались негативными. Создание трехуровневой пенсионной системы откладывается до 1 января 2013 г. Но реально она стартует неизвестно когда. В законе старт обусловлен нормой «в случае ликвидации дефицита Пенсионного фонда». Сейчас дефицит достиг отметки в 18 млрд грн. Неясно, когда удастся его ликвидировать. Ведь вице-премьер Сергей ТИГИПКО, которого считают автором нового закона, уже успел пообещать большинству из 14 млн пенсионеров повышение пенсий еще в 2011 г. Следующий же год – это год выборов, а в такие годы социальные выплаты в стране традиционно растут параллельно с дефицитом госбюджета и ПФ.
Собственно о трехуровневой системе в законе вообще практически нет упоминаний. В итоге сегодня тем, кто старше 35 лет, стоит самим задуматься о своем пенсионном обеспечении. Ведь, судя по нормам закона, их ждет скромная государственная пенсия при ужесточении условий ее получения.
Максимальные пенсии чиновников теперь действительно ограничены десятью размерами прожиточного минимума, то есть суммой около 7,5 тыс. грн. Смешно, да? Причем предполагается, что большие пенсии урежут даже тем, кому они назначены до принятия закона. Такая норма, как и само ограничение размера пенсий, скорее всего, будет обжаловано в Конституционном суде. Ведь Конституция запрещает сужать содержание и объем существующих прав и свобод. Жаль только, что это не относится к остальным гражданам, права которых новый пенсионный закон существенно сузил.

По кому ударит закон
Основная идеология нового закона – «работать надо больше, а получать пенсию позже и меньше». К тому же с учетом инфляции, возможных спекуляций с курсом валюты и прочих «радостей» от правительства ценность этой пенсии с годами будет продолжать падать.
Во время обсуждения закона сформировалось мнение о том, что больше всего новый закон ударит по женщинам. Однако на самом деле больше всего могут пострадать различные категории «льготников» (чернобыльцы, ветераны войны, инвалиды, «дети войны»), которым закон гарантировал определенные надбавки. Добиться выплаты таких надбавок было не просто, но право на них было закреплено. Новый закон дает право Кабинету министров, исходя из возможностей госбюджета, ежегодно определять, платить такие надбавки или нет. Кстати, такое же право на 2011 г. дает Кабмину принятый парламентом 14 июня Закон «О внесении изменений в закон Украины «О госбюджете на 2011 г.». Можно предположить, что такой возможности чаще всего не будет. Особенно принятый документ бьет по льготам «чернобыльцев».
Еще одна группа пострадавших - женщины. Для них пенсионный возраст повышен с 55 до 60 лет. Правда, произойдет это не сразу. Срок будет повышаться в течение десяти лет, начиная с 1 сентября 2011 г. - на шесть месяцев ежегодно. Особенно больно закон бьет по безработным женщинам без необходимого стажа, которым сегодня под 50. Найти работу в таком возрасте, даже при наличии опыта, почти невозможно.
Однако правительство чуть подсластило горькую пилюлю для прекрасного пола. В течение ближайших пяти лет женщины смогут выбирать: выходить на пенсию по-старому (в 55 лет), если есть 30 лет трудового стажа, или работать дальше, получая за каждый переработанный месяц +0,5% к пенсии в течение первых пяти лет (до 60 лет) и +0,75% - во второй пятилетке (после 60 лет). Также была проголосована поправка, дающая льготу для выхода на пенсию в 55 лет матерям, воспитавшим пять детей.
Для госслужащих размер пенсии уменьшается с 90% оклада до 80%. Для мужчин-госслужащих повышается пенсионный возраст в течение четырех лет с 60 до 62 лет. Этот возраст будет максимальным. С 2013 г. после 62 лет продлевать срок госслужбы запрещено. Также закон урезал часть льгот госслужащим. В частности, работающие пенсионеры этой категории пенсию получать не будут, если они вышли на отдых досрочно.
Ничего хорошего новый закон не сулит военным и другим «силовикам». Выслуга для получения пенсии для них возрастет с 20 до 25 лет. Исключение – моряки и летчики, для которых выслуга останется прежней. Для остальных она будет увеличиваться не сразу, а в течение 10 лет – по шесть месяцев за год, начиная с 1 сентября 2011 г. Каждые шесть месяцев учебы в военных вузах будут прибавлять к календарной выслуге лет один год. Последствиями принятия этих норм, по мнению экспертов, станут массовые увольнения из рядов силовых структур в ближайшие месяцы.
Впрочем, условия выхода на пенсию ухудшены для всех, независимо от пола
Минимальный трудовой стаж для получения пенсии по возрасту увеличивается с пяти до 15 лет. Нормативный трудовой стаж для назначения пенсии вырос для женщин с 20 до 30 лет, а для мужчин – с 25 до 35 лет.
 Если раньше потенциальный пенсионер мог выбрать для назначения пенсии годы с наибольшим уровнем зарплаты, то теперь пенсия будет назначаться из расчета размера средней зарплаты за три последних года перед выходом на пенсию. Не секрет, что в последние годы перед пенсией многие наемные работники из-за болезней вынуждены искать работу попроще и, соответственно, хуже оплачиваемую. Эта норма ударит именно по ним. Однако для смягчения этой нормы предусмотрен своеобразный переходный период. До 1 января 2016 г. можно будет учитывать для назначения пенсий размер зарплаты за 60 месяцев (пять лет), полученной до 1 июля 2000 г. При расчете пенсии также есть право исключить десятую часть трудового срока, когда гражданин был безработным, разбив ее на несколько периодов.
И еще одна ложка меда в этой своеобразной бочке дегтя: учителя, врачи, библиотекари и социальные работники при выходе на пенсию получат единовременно  сумму, равную десяти окладам.
Катасторофически повышение пенсионного возраста ударит по молодежи - теперь многие рабочие места надолго будут заняты потенциальными пенсионерами, которые будут зарабатывать себе достойные выплаты. Значит, безработица в молодежной среде возрастет. А вместе с ней правонарушения, пьянство и наркомания, эмиграция.
Очевидно, новый пенсионный закон, если он будет подписан президентом, уже осенью вызовет нарастающее возмущение граждан. К тому же рано или поздно властям придется задумываться о создании накопительной системы. А значит, изменения в пенсионной системе будут перманентными.

Комментарии
Лилия МАШКИНА, начальник главного управления Пенсионного фонда в Сумской области: «Главная цель пенсионной реформы - это необходимость быстрейшего введения ее второго этапа - создания накопительной системы. Эта система позволит обеспечить гарантированный уровень жизни пенсионерам, будет стимулировать уплату пенсионных взносов работающими, создаст дополнительный источник внутренних инвестиций, повысит заинтересованность работающих в легальной уплате взносов и уменьшит уровень тенизации экономики. Систему можно создавать тогда, когда бюджет Пенсионного фонда будет бездефицитным. Новации в проголосованном законопроекте направлены на сбалансирование доходов и расходов Пенсионного фонда».
Роман ПЕТРЕНКО, руководитель ОО «Центр исследований местного развития»: «Давайте решим простую задачку: у нас сегодня 14 млн работающих и почти 14 млн пенсионеров. В итоге недостача в бюджете Пенсионного фонда – 18 млрд грн. Вопрос: что будет с Украиной, если и дальше не реформировать пенсионную систему? Через два-три года у нас будет 18 млн пенсионеров и 10 млн работающих, и выплачивать даже сегодняшние минимальные пенсии будет просто нечем. Кто от этого выиграет и сколько людей пострадает? И где будут сегодняшние «защитники народа», готовые ради рейтингов и популизма добить страну? Хватит кормить народ красивыми мифами. Надо честно признать: в Украине была одна из самых нелепых и несправедливых в мире пенсионных систем. Уверен, что от реформы в первую очередь выиграют простые люди».
Владимир ДАНИЛЕНКО, нардеп от КПУ, первый секретарь обкома КПУ: «Коммунисты голосовали против этого законопроекта, поскольку он ограничивает права трудящихся. Необходимо идти другим путем: создавать новые рабочие места, увеличить уровень минимальной зарплаты и бороться с теневыми доходами работающих. Хочу обратить внимание на одно важное обстоятельство. Четыре поправки, которые противоречат сути законопроекта и отстаивают прежние позиции по начислению пенсий, тоже были проголосованы. Поэтому возможно вето президента на этот закон, а значит, с 1 сентября он не заработает».
Олег МЕДУНИЦА, руководитель ОО «Бюро анализа политики»: «В необходимости пенсионной реформы нет сомнений. Однако, по нашему мнению, эта реформа будет неэффективной, а социальная напряженность возрастет. Ее основная цель - уменьшить затраты Пенсионного фонда. Пенсии для элитных пенсионеров, скорее всего, будут возращены через Конституционный суд».