Почти вплотную к территории 30 школы, которая граничит с домом по ул. Рыбалка, 8, недалеко от Новоместенской, 12 неустановленные лица возвели стоянку. Как это вообще возможно, если моя знакомая из Санстанции говорит, что минимальное расстояние должно быть 25 метров от территоррии школы до границы стоянки. Теперь дети должны дышать выхлопными газами. Кто несет ответственность за этот беспредел, был ли у хозяина стоянки проект и согласования к нему, и какие меры Вы немедленно приймете для исправления ситуации?

Андрей Борисович. Скажите пожалуйста, на каком основании была разрушена трансформаторная подстанция на придомовой территории дома по ул. Новоместенская, 12 и почему эта территория изъята у дома и ограждена забором? Мы всегда платили за придомовую территорию в которую согласно плану БТИ входит и этот участок. Кому конкретно сейчас передана территория на которой размещена бывшая подстанция? Готовы ли Вы помочь жителям дома по ул. Новоместенской, 12 в вопросе возвращения этой украденной придомовой территории?

И еще один вопрос. Кто дал разрешение уничтожить компании Наса детскую площадку в районе дома по ул. Харьковской 42. На этом участке возведена многоэтажка, причем мнение жителей смежных домов не учитывалось. Но бесит то, что не только для возведенной многоэтажки не возвели площадок, но и уничтожили существующую. Почему никто не спрашивает мнение жильцов смежных домов, где градостроительное обоснование и общественные слушания. Кто стоит за этим беспределом. И как вообще там могли возводить многоэтажный дом прямо над усадебной застройкой. И последнее, готовы ли Вы принять меры и обязать застройщика вернуть уничтоженную детскую площадку и возвести детскую площадку для своего дома, сделать благоустройство и озеленение территори согласно норм или Вы против этого и фактически олицетворяете и возглавляете градостроительный беспредел.

Какая ситуация с участком между домом по ул. Харьковской 44 и Парижской Комунны 30, где на спортивной площадке планировалось возведение многоэтажки. Застройщику после протестов жителей дали аналогичный по площади участок на девятке и он восстановил разрушенную площадку. Но вопрос в том, был ли у него изъят участок между нашими домами полном объеме и была ли земля возвращена городу. Дайте информацию какая площадь участка давалась под застройку между нашими домами и сколько было изъято. Если можно укажите номеры и даты решений.

Глубокоуважаемый Андрей Борисович у меня к Вам следующие вопросы о ситуации с застройкой 3-мя 17 этажками БЕРЕГОВ ЧЕШКИ КОМПАНИЕЙ НОМАК-ИНВЕСТ.
1. Планируете ли Вы и Геннадий Минаев выполнять предвыборные обещания 2006 года, как лидеры Ночного Дозора, и не допустить застройку берегов ЧЕШКИ НОМАКОМ (ул. Д. Коротченка).
2. Если горсовет утвердит договор аренды с НОМАКОМ о застройке берегов ЧЕШКИ, будете ли Вы инициировать внесение вето Геннадием Минаевым на такое решение согласно ст. 59 закона "О местном самоуправлении".
3. Кто дал указание представителю горсовета стать на сторону Номак-Инвест в рамках последного судебного дела № 2а-7432/10/1870 по иску прокурора города относительно отмены решения Сумского горсовета №1440-МР от 26.10.2005 о выделении участка НОМАКУ на берегу ЧЕШКИ и будет ли представитель Сумского горсовета уволен за поддержку НОМАКА в суде.
4. Наложите границы участка по ул. Д. Коротченко на генеральный план и скажите, находится ли участок НОМАКА на берегу ЧЕШКИ частично в границах зеленых зон, такая возможность в подчиненном Вам управлении архитектуры есть и Вы для этого имеете достаточно времени.
А теперь я, обосную на основе официально информации СМИ и судебного реестра, почему я задаю эти вопросы, и почему факты подтверждают, что Геннадий Минаев и Вы лично, как руководители Ночного Дозора лишь имитировали борьбу с НОМАКОМ и ждет лишь удобного момента, чтобы сдать земельку возле ЧЕШКИ застройщику.
Ночной Дозор, одним из лидеров, которого Вы являлись, и мэр Геннадий Минаев, постоянно утверждали, что они не допустят застройки Чешки, 3-мя 17 этажками компанией Номак-Инвест http://shans.com.ua/index.php?m=nr&id=4665&in=48, http://rama.com.ua/modules/AMS/article.php?storyid=6470. Согласно публично подписаного меморандума Ночным Дозором http://rama.com.ua/modules/AMS/article.php?storyid=553, Вы и Геннадий Минаев обязались не допускать застройки коттеджами и многаэтажками прибрежной зоны озера Чеха и принять меры по отмене ранее принятых решений. Согласно официальным выводам экологов для возведения многоэтажек необходимо вырубить более 2 тысяч деревьев http://rama.com.ua/modules/AMS/article.php?storyid=418.
Между горсоветом и компанией Номак-Инвест был судебный спор по поводу отмены решения о выделения земли под застройку 3-мя 17 этажками берега Чешки, 13 марта постановлением Заречного районного суда Сумской горсовет обязывают зарегистрировать договор оренды на землю с Номаком и признают незаконным изъятие у него горсоветом земли. А дальше продолжается странная «война» и Сумской горсовет и его руководитель, Г. Минаев, это решение Заречного суда не обжалуют и оно набирает законную силу и принимает обязательный характер http://rama.com.ua/modules/AMS/article.php?storyid=5352.
После этого решения суда, экс главный архитектор С. Винтоняк и начальник отдела горуправления архитектуры по контролю за соблюдением градостроительного законодательства горуправления архитектуры Владимир Чепик, неоднократно утверждали, что строительство многоэтажек на этом участке генпланом не предусмотрено http://www.dancor.sumy.ua/articles/politics/36864. Однако в феврале 2009 года Сумской горсовет идет дальше на встречу НОМАКУ и утверждает новые границы прибрежной защитной полосы озера Чеха, в которую не вошел участок на который претендует Номак-Инвест, что исключает еще одно препятствие для строительства многоэтажек. http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/48854. И это при том, что мэр в последнем интервью утверждает, что землю Номаку на Чешке еще не дали, так, что юридически ничего не мешало включению этой территории в прибрежную защитную полосу.
Дальше прокурор г. Сумы, 30.12.2009 года вносит протест на решение о выделения земли Номаку возле Чешки, а также уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха, однако Сумской горсовет протесты прокурора не удовлетворяет и прокурор обращается в суд (об этом писали в Данкоре – «Спасение Чешки для городской власти уже не актуально»). На этом странная «война» Минаева с Номаком продолжается и Сумской горсовет в судебном заседании становится полностью на сторону Номака и предоставляет даже больше необходимых документов в защиту позиции Номака, чем его представитель, в каждом заседании отстаивая позицию целесообразности выделения земли Номаку на береге Чешки http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934. Как следствие, Сумской окружной административный суд, постановлением от 25.11.2010 года (судья – С. Бондарь) отказывает прокурору в иске и признает решение о выделении земли законным. На это решение городской совет и его руководитель Минаев снова не обжалуют, так как очевидно с ним полностью согласны.
Думаю, что немало сумчан будут просто проклинать нынешнего мэра и Ночной Дозор, если земли таки окажется у НОМАКА, и многоэтажки возле Чешки начнут строить.

Пане Рябоконь у мене до Вас наступне питання і я наполягаю на наданні ОДНОЗНАЧНОЇ відповіді на нього по СУТІ.
Сумська міська рада надала компанії Нотехс земельну ділянку у дворі будинку по пр. Шевченка №3, площею десь 27 соток.
Сумська міська рада не затвердила містобудівне обгрунтувнаня ТОВ "Нотехс", не вирішеними залишились питання поверховості будинку. Однак Ваш підлеглий В. Биков, умисно з корисливих інтересів, погодив проекту документацію на будівництво, хоча усвідомлював, що за відсутності затвердженого містобудівного обгрунтування ТОВ "Нотехс" не мало підстав навіть розроблювати проект будівництва. Своїми діями В. Биков прямо порушив вимоги статті 23 - 24 ЗУ "ПРо планування і забудову територій". Внаслідок незаконних дій В. Бикова, забудовник отримав дозвіл архітектурно-будівельної інспекції і здійснює будівництво без урахування прав мешканців суміжних будинків. Забудовник вже знищив значну частину зелених насаджень і пошкодив або знищив ігрові майданчики нашого будинку, також повністю зруйновані споруди цивільного захисту, що йдуть під будівельним майданчиком, в окремих квартирах йдуть тріщини на стінах і стелі. Жодного обстеження суміжних з будівництвом будинків, екологічних та геологічних вимірів і досліджень не проводилось.
1. Чи буде скасовано незаконне погодження проектної документації та яке покарання буде застосовано до В. БИКОВА або Ви також ПІДТРИМУЄТЕ його незаконні дії?
2. Чи будуть Вами, як профільним заступником мера вжиті заходи для захисту прав мешканців по просп. Шевченко, 3 та вул. Супруна, 13 від свавілля компанії Нотехс та при затвердженні розробленого забудовником містобудівного обгрунтування, зокрема запропоновано знизити поверховість забудови до 4 ПОВЕРХІВ або Ви свідомо бажаєте йти на загострення протистояння по багатьом питанням?
3. Якщо міська рада проголосує за зведення 9-10 поверхового будинку, чи будете Ви наполягати на застосуванні вето Сумським міським головою в інтересах мешканців суміжних з будівництвом будинків?